中央定性上海防疫失控/上海的防疫指挥部的通报

上海外籍男子偷跑出管控区还竖中指,其行为在法律中如何定性?

〖A〗、该男子的行为 ，违背了中华人民共和国治安管理处罚法 。在该案中
，上海外籍男子属于管控区域人员，按照区域规则 ，他们虽然可以出家门
，但是不能自由进出小区内外，只能自身小区内活动 ，且尽量避免人员聚集
。

〖B〗 、这名男子的行为当然是不合法的。上海外籍男子偷跑出封控区还竖中指，这名男子的行为显然是不合法的
，因为在疫情当下无论是哪个国家的人，只要来到了我们中国 ，就应该要遵守我们中国的规定
，哪怕是国外的人也没有特权，随意的违反我们国家所公布的防疫规定 。

〖C〗
、这名男子之所以会竖中指逃离管控区 ，可能就是觉得自己高人一等
，觉得自己不是中国人，所以不受中国法律的约束 ，才会这样做
。

〖D〗、在上海有一位外籍男子偷跑出管控区
，还向防疫人员竖起了中指，旁边的女伴看到这个情况之后 ，并没有去制止男朋友的行为
，而是指责防疫人员。在这个女士的身上，小编没有看到任何一点关于中国人的优点 ，她总觉得自己是高高在上的，对于这种人其实就应该被严惩 。

共存还是清零?社科问题很难依赖数据分析

〖A〗 、在抗疫策略选择上
，不能简单判定共存或清零谁优谁劣，需综合多方面因素考量 ，且社科问题研究定性为主
，实践中验证调整理论，动态清零在当前有其合理性与改进空间 ，也为可能到来的共存做准备。具体阐述如下：社科问题依赖数据分析的局限性研究范围难确定：社科问题context复杂
，在空间和时间上找到适合的研究范围困难重重
。

〖B〗
、从科学数据和现实情况来看，“清零还是共存”本质上已非难以抉择的难题 ，结合病毒特性、医疗资源承载力及国际经验
，共存具备现实可行性，但需科学有序推进。

〖C〗 、目前中国采取“动态清零 ”政策是结合国情与民生考量的理性选择 ，共存与清零并非简单对立
，需从科学、社会
、经济多维度综合权衡，当前阶段“动态清零
”仍是更稳妥的方案 。具体分析如下：共存与清零的核心差异共存模式：主张将新冠视为普通流感 ，通过自然感染或疫苗接种实现群体免疫，减少对日常生活的干预
。

〖D〗、应选择“共存”的态度面对情感障碍类疾病
，具体分析如下：“清零 ”难以实现 疾病本质决定：包括抑郁症 、双相在内的情感障碍类疾病是慢性病，没有“绝对稳定
”可言。平衡是动态的 ，即便暂时找到平衡点
，也会因当时的病况
、环境、气候 、年龄等条件变化而改变 。

〖E〗
、首先，关于共存所需的条件 ，确实如提问者所述
，涉及科学和非科学两方面的因素
。科学上的因素：疫情走向的预判：在转变防疫政策之前，必须能够大致准确地预判疫情的转变后的走向 ，包括感染人数、死亡人数 、住院率等关键指标。这种预判需要基于科学的数据分析和模型预测
，以确保预测结果与现实情况不会出现过大的偏差 。

上海多人加价倒卖离沪火车票被抓,其行为在法律中如何定性?

〖A〗
、这种行为在法律中应该是属于恶意扰乱市场，加价能卖火车票这种行为会导致很多普通人买不到车票
。

〖B〗、上海铁路警方查处多起加价倒卖离沪火车票案件 ，6名犯罪嫌疑人被抓并依法采取刑事强制措施。

〖C〗 、上海多人加价倒卖离沪火车票被抓事件的核心情况如下：事件背景与违法手段随着上海市防疫政策调整
，离沪人员增多，火车票需求激增 。少数不法分子利用网络抢票软件或技术手段 ，批量抢购热门线路车票，再通过加价方式转售牟利
。这种行为直接导致普通旅客购票困难
，严重扰乱市场秩序。

〖D〗
、他们加价倒卖离开上海的火车票，现在也已经有非常多人因为这件事情而被抓到公安局了 。

〖E〗、甚至出现黄牛加价2200元倒卖2张火车票的离谱情况 ，买票难度堪比春运。

上海阳性母女去杭州逛吃:太可疑

上海阳性母女去杭州逛吃引发可疑猜测
，主要因其行程轨迹 、行为细节与防疫要求存在多处冲突，且可能造成病毒传播风险 ，具体疑点如下：行程目的与行为不符常规游玩逻辑流调显示
，母女二人从上海到杭州既非出差、探亲，也非逃避隔离 ，更像以游玩为目的
。

上海 田子坊 新天地 城隍庙 外滩 东方明珠 南京东路步行街 世博会 朱家角 枫泾 （上海长途汽车南站班车直达 西塘
，每天14班，也可以在枫泾坐车到西塘）西塘 西塘到杭州的直达 ，一天10班
，票价 39元。

月3日 早上，偕夫人至锦江宾馆陪同波兰文化代表团的斯曼齐安卡等客人逛上海街市 ，又到黄浦江边散步，在水上饭店吃中国点心
，到下午六点半回宾馆，作别 。 11月9日 中午 ，偕夫人到杭州
，同去者有牛恩德母女
。下午去岳庙看菊花展览。后去栖霞岭寓所访黄宾虹，并在黄家用晚餐 ，饭后观看黄宾虹藏画 。

城市购物类适合爱逛街
、爱美食的母女：上海：外滩夜景、迪士尼乐园 、武康路咖啡馆
，现代与传统结合
。

...阳性仍返乡致多人确诊,其行为在法律中如何定性?

〖A〗
、这种行为已经涉嫌妨害传染病防治罪。3月29日，涵江区在对外省市归国人员进行核酸检测时 ，发现曾某（男
，涵江区人）首次筛查呈阳性，经复核确认为病例 。经查 ，曾某于3月15日到上海某区就诊
，25日出现咳嗽、流涕症状
。27日，上海某医院核酸检测呈阳性。28日上午 ，他接到上海相关单位的核酸复查通知，拒绝配合 。

〖B〗 、通过技术手段阻止 除了在法律层面对其进行制约外
，还可以通过技术手段来制止这种行为，比如初检阳性就在行程卡或者健康码上进行标识 ，不再允许乘坐交通工具
，这样就不会造成这种情况的发生
。福建男子初筛阳性仍坐动车返乡，致多人确诊 ，你觉得如何避免此类事件的再次发生？ 欢迎留言讨论。

〖C〗
、事件经过曾某于3月15日前往上海
，25日出现咳嗽、流涕症状，27日在上海核酸检测初筛阳性 。28日上午接到复查通知后拒不配合 ，在明知可能感染的情况下
，购票乘坐D3205次动车返乡，导致同车厢201人密接 ，并造成妻子 、网约车司机感染
，以及10人密接
、47人次密接的严重后果。

〖D〗、福建男子已知阳性仍坐动车返乡，致多人确诊 ，最终因涉嫌妨害传染病防治罪，被公安机关立案侦查并采取了刑事强制措施
。

〖E〗 、福建一男子初筛阳性仍返乡致200余人密接
，这名男子将会面临三年以上7年以下刑事处罚。