【北京多人隐瞒行程被立案,北京隐瞒行踪】

北京一对夫妻流调时隐瞒真实情况被立案,他们都去过哪里?

当晚母子二人与46岁的丈夫赵某共同居住在西城区家中。事件发展过程：密接通知与隐瞒开端：2月21日赵某前往单位上班，后顾某某接到疾控部门电话，被告知其和儿子为确诊病例的密接人员。顾某某将此事告知赵某，此时赵某已明确自己为次密接人员。未主动报告与频繁外出：赵某在明知自身为次密接人员的情况下，未主动向所在单位报告相关情况。

且在流调过程中，顾某某和赵某隐瞒真实情况，向工作人员谎称母子二人回京后未与赵某共同居住。

案例一：隐瞒密切接触史引发传播风险核心事实：李某星（61岁）于6月3日前往新发地市场购物，后确诊新冠肺炎。其与妻子仝某（60岁）、女儿李某（34岁）在流调中均未如实提供外孙女白某玉（4岁）与确诊人员密切接触的情况，导致疫情传播风险。处理结果：警方对故意隐瞒密接情况的相关人员立案调查。

北京一对夫妻明知是密接人员，仍然隐瞒实情外出。顾某在外地培训后回到北京，然后带着孩子老公回家了。

北京一对夫妻高烧后，邀请朋友到家中打牌，致使多人被感染，患上了新冠肺炎。这对夫妻必然会因此，而承担法律责任。他们因为自己的任性行为，给疫情防控带来了重大影响。等到疫情结束时候，也就是他们被依法处罚之时。

北京一对夫妻隐瞒密接情况被立案,这件事给予我们什么警示?

〖A〗、仅此一点就足以说明隐瞒行为不可取，被立案调查自然属于咎由自取。随着防疫工作的常态化发展，难免会有人产生懈怠心理，甚至成为密接人员也不会给予应有重视，殊不知这样的侥幸心理，不仅容易让自己处于危险状态，而且对整座城市的疫情防控也会造成巨大损失。

〖B〗、仍然选择外出并隐瞒真实情况，这反映出他们对疫情防控的重视程度不够，缺乏应有的社会责任感。

〖C〗、案例一：隐瞒密切接触史引发传播风险核心事实：李某星（61岁）于6月3日前往新发地市场购物，后确诊新冠肺炎。其与妻子仝某（60岁）、女儿李某（34岁）在流调中均未如实提供外孙女白某玉（4岁）与确诊人员密切接触的情况，导致疫情传播风险。处理结果：警方对故意隐瞒密接情况的相关人员立案调查。

〖D〗、顾某某和赵某二人隐瞒真实情况，向工作人员谎称母子二人回京后未与赵某共同居住。

〖E〗、北京这两对夫妻毫无道德感，明知是骗子，工作人员却想着出去躲。这样的人不值得被原谅。

〖F〗、因为他们没有拿防疫工作当回事。北京一对夫妻明知是密接人员，仍然隐瞒实情外出。顾某在外地培训后回到北京，然后带着孩子老公回家了。后来她接到防疫人员的电话，通知她是密接人员。她告诉了丈夫，丈夫赵某却没有向公司汇报，并且故意隐瞒与妻子的轨迹，到处逛街吃饭等等，直到事件爆发，他们才承认了自己的问题。

北京警方通报4起典型案例:一对夫妻涉嫌非法行医接收发热患者被查丨权威...

北京警方通报了4起违反疫情防控规定的典型案例，相关人员均被立案调查，具体案例如下：案例一：隐瞒密切接触史引发传播风险核心事实：李某星（61岁）于6月3日前往新发地市场购物，后确诊新冠肺炎。其与妻子仝某（60岁）、女儿李某（34岁）在流调中均未如实提供外孙女白某玉（4岁）与确诊人员密切接触的情况，导致疫情传播风险。

【北京多人隐瞒行程被立案,北京隐瞒行踪】